o advogado processou a seguradora . e ganhou ! ao preferir a sentença, o juiz afirmou que o advogado " tinha posse de uma apólice da compania na qual ela garantia que os charutos eram seguraveis, inclusive contra fogo , sem definir o que seria fogo aceitavel ou inaceitavel " em vez de entrar no longo e custoso processo de apelação a seguradora aceitou a sentença e pagou US$ 15 mil ao advogado . mas não ficou nisso . depois que o advogado embolsou o cheque , a seguradora o denuncioune fez com que fosse preso por 24 incêndios crimimosos ! tendo contra ele seu próprio registro de sinistro e seu testemunho do caso anterior, o advogado foi condenado por incendiar propositalmente uma propriedade segurada. foi sentenciado a 24 meses de prisão, além de receber multa de US$ 24 mil. moral da história = do outro lado também havia advogado . A= o advogado teve uma atitude ? ( )esperta ( ) desonesta ( ) inteligente B=a segutadora agiu dessa forma porque ? ( ) não gostou da atitude do advogado ( ) queria se vingar do advogado ( ) tinha o advogado mais esperto que aquele que processou. C=o juiz , ao preferir a sentença em favor do advogado : ( )leu a apólice de seguro sem levar em conta que os charutos deveriam mesmo queimar . ( ) quis mostrar para a seguradora que deveria ter mais cuidado ao fazer as apólices. D= a seguradora resolveu pagar , sem apelar: ( ) pois achava que o processo poderia demorar muito . ( ) tinha pressa em mandar prender o advogado . ​