(Unioeste 2011) Texto: “A questão da verdade é do domínio da teoria do conhecimento, ou da filosofia da ciência. A questão da validade é do domínio da lógica. [...] A verdade e a falsidade das proposições dependem de investigação de significados e, em geral, de investigação empírica. A validade do argumento [conjunto de proposições], ao contrário, não depende da verdade ou falsidade dos enunciados – isoladamente encarados – mas depende do tipo de relação que entre eles se estabelece. Um argumento pode, perfeitamente, ser válido, embora tenha uma ou mais proposições falsas”. Leônidas Hegenberg.

Silogismo:

Todo inseto é hematófago. (premissa maior)

A aranha marrom é um inseto. (premissa menor)

A aranha marrom é hematófaga. (conclusão)

Por meio do texto e do argumento silogístico (silogismo), considere as seguintes afirmativas:

I. O silogismo é válido porque a estrutura formal do argumento está correta.

II. O silogismo é inválido porque a aranha marrom não é um inseto e nem todos os insetos são hematófagos.

III. As duas premissas são falsas porque empiricamente verifica-se que a aranha marrom não é um inseto e que nem todos os insetos são hematófagos.

IV. A conclusão é falsa porque o silogismo é inválido.

V. A conclusão tem que ser verdadeira porque o silogismo é válido.

Das afirmativas feitas acima:

Escolha uma opção:
a. todas as afirmativas estão corretas.
b. apenas I, II e III estão corretas.
c. apenas I e III estão corretas.
d. Apenas I, III e V estão corretas.
e. todas as afirmativas estão incorretas.