Ao longo da história, reis e governantes acrescentaram um verniz para campanhas assassinas. No oeste, a busca de justificação moral tomou a forma da teoria da “guerra justa”. No entanto, a falta de um árbitro para filtrar as racionalizações conflitantes das partes beligerantes fez da guerra justa um dos mais difíceis labirintos morais. Como o poeta Wyndam Lewis colocou: “mas qualquer guerra que já se travou, foi uma guerra injusta, exceto, é claro, aquela travada contra o inimigo”.

A teoria da “guerra justa” foi desenvolvida pela igreja medieval, em uma tentativa de servir Cesar sem abandonar totalmente suas promessas divinas. A guerra justa restaura a ordem moral violada. Teólogos concentraram-se, portanto, na definição de critérios para determinar a bondade de uma guerra (jus ad bellum). Nos séculos XVII e XVIII o direito internacional emergente abandonou esta pesquisa e aceitou que a declaração de guerra é uma prerrogativa da soberania e desenvolveu regras de proporcionalidade e necessidade da regulação de sua conduta (jus in bello). Esta lei de guerra assumiu uma relação mínima de respeito para o inimigo – uma necessária pré-condição para que as atrocidades sejam reduzidas. As restrições e normas aceitas pelas soberanias europeias não se aplica, no entanto, nas guerras coloniais contra os “selvagens”.

Após a segunda guerra mundial, os líderes nazistas foram acusados de crimes contra a paz e a Carta das Nações Unidas estabeleceu uma distinção entre guerras agressivas e guerras defensivas.

Esta tentativa de proibir certos tipos de guerra foi, paradoxalmente, acompanhada por um pressuposto de inviolabilidade da soberania do Estado, permitindo que as grandes potências reivindiquem a superioridade moral contra seus adversários. Ao mesmo tempo em que se protegem de críticas de seus próprios abusos. Após o colapso do comunismo, a nova ordem resolveu nesta contradição, pois somos informados que a erosão das reivindicações de soberania se estabelece para proteger as pessoas de seus próprios governos.

A proteção dos direitos humanos e da segurança das populações fornece justa causa pós-moderna para a guerra, mas esta erosão de soberania só se aplica aos Estados fracos. A esmagadora superioridade militar, econômica e tecnológica das potências hegemônicas alinha argumento moral e força bruta.

​